Как озвучить скрипку?

Микрофоны, пьезодатчики и т. д.

Модераторы: Жорж, Мерула, jorch

Жорж

Как озвучить скрипку?

Сообщение Жорж » 05 июл 2006, 02:15

    Любой, кто пытался решить этот вопрос, сталкивался с массой проблем и почти полным отсутствием информации на эту тему.
    Начнём с того, что звук скрипки формируется на расстоянии 2-3 метра от инструмента. Вот тут бы его и снимать! Если на сцене - скрипка и рояль, то, конечно, проблем не будет. Но гораздо чаще скрипач сегодня работает с эстрадными, джазовыми, роковыми коллективами. И тут выясняется, что скрипка - не саксофон или дудка, и не даёт такой громкости. Значит, чтобы остальные инструменты не лезли в микрофон, его надо максимально к скрипке приблизить. О полноценном звуке скрипки придётся забыть... Если позволяют акустические характеристики сцены, аппарата и помещения - какой-нибудь Шурик SM 58, расположенный на стойке вблизи исполнителя, прекрасно справится с поставленной перед ним задачей. Но реально это подходит только при стационарной работе - отстроили один раз - и всё.
    Когда вы на той же аппаратуре начнёте играть в разных помещениях, даст о себе знать другая серьёзная проблема - положительная обратная связь между микрофоном и динамиками, так называемый "завод". Чтобы скрипка меньше заводилась, от микрофона на стойке придётся вообще отказаться. Следующий вариант - микрофон, который располагается непосредственно на инструменте. Я сам таким пользуюсь. В моём случае - это конденсаторный микрофон SD Systems LCM112. Не дешёвый и качественный. Заводится меньше. Но - заводится...
    Ещё лучше для уменьшения "завода" - AKG411. У меня он тоже есть. Не такой дорогой, звук похуже, но на сцене звук - изначально не студийный. Крепится AKG411 прямо к деке на специальную липкую резинку - компаунд. Если вам жалко лак на деке - не пользуйтесь им. Лучший вариант - недорогая скрипка, которую вам не так жалко, на которую поставить его и не снимать...
    Пьезодатчики, как самостоятельные звукосниматели использовать не рекомендую - они дают один "верх". В комплекте LCM112 вместе с конденсаторным микрофоном работают два дополнительных пьезика - вот это грамотное решение. Громкостное соотношение между ними вы регулируете на коробочке, которая вешается на пояс.
Итак, выбор подходящего варианта - в любом случае компромисс, и всё зависит от конкретных задач.
    У кого какие мнения?

enot
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 23 авг 2006, 13:57

Hi :)

Сообщение enot » 28 авг 2006, 20:29

Тоже столкнулась с такой проблемой: даже в микрофон скрипку заглушают другие инструменты, особенно если в группе и барабаны, и бас, и прочее... Нужно прфессионально озвучивать, тем более что сейчас достаточно много взможностей. Сейчас у меня, например, звукосниматель Fishman V-200 - совсем не заводится, относительно недорогой (200$). А до него у меня был (и до сих пор есть - но уже невостребованный) пьезодатчик "мэйд ин чина" - иглгда заводился, но год я на нем все-таки играла. Плюсы датчиков: можно включиться в комбик или гитарную примочку (лучше ламповую) и эксперементировать со звуком. А что касается ромкрсти, то она всегда на высоте. Если, конечно, звукооператор продвинутый. :)

enot
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 23 авг 2006, 13:57

И ещё:

Сообщение enot » 04 сен 2006, 14:12

Как правильно чистить скрипку? Кроме лукового сока - какие еще есть варианты? Может быть, есть какие-то специальные средства в продаже (мне пока что не встречались)...

Жорж

Сообщение Жорж » 06 сен 2006, 11:03

Про луковый сок - не слышал... И плохо себе представляю - запах лука...
Кто-то выжимает для этих целей масло из грецкого ореха... В использовании средств из муз. магазинов нужна максимальная осторожность. Они снимают лак так быстро, что вы не успеете опомниться... (Средство "Viol" фирмы RP)
Лучший вариант - едва смоченная мыльным раствором фланель, которой очень осторожно снимать грязь (не переходя на лак!) Вообще, тема интересная - может, кто ещё какие варианты подскажет...

Shana
Пользователь
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 11 дек 2006, 02:46

Сообщение Shana » 16 янв 2007, 00:32

Неужели? - Viol? Быстро снимает лак? Я пользуюсь ей уже вот 10 лет, примерно раз в пол года, не замечала. Спасибо, что сказали.
А на счет микрофонов, разве AKG413 не лучше подходит для снятия скрипичных чистот?

Жорж

AKG413

Сообщение Жорж » 16 янв 2007, 03:26

AKG413 - в линейке производимых AKG продуктов такой девайс отсутствует... Может дадите ссылочку?
И составы лаков бывают разные (спиртовые, масляные...) Может, у вас лак, устойчивый к всяким Viol... Однако, осторожность - не повредит...

Аватара пользователя
DEA
Серьёзный пользователь
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 03 янв 2007, 04:11
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение DEA » 16 янв 2007, 13:14

я на каком-то сайте читала, что советуют вообще пользоваться.... слюной....
а кто-то слабым спиртовым раствором (5-10%)
Изображение Изображение<-- тамагочики

Гость

APTflex Николая Савинова

Сообщение Гость » 17 фев 2007, 03:54

Известный музыкальный мастер Николай Савинов предоставил для тестирования электретный звукосниматель для скрипки APTflex.

Звукосниматель представляет собой тонкую пластину (12мм х 5мм, толщина - 0,45мм), которая легко устанавливается под ножку подставки.

Включаем!

Тот, кто имеет мучительный опыт борьбы с положительной обратной связью (вышеописанным "заводом"), поймёт мой восторг - с APTflex об этой проблеме можно просто забыть!
Чистый тон. Окружающие звуки не примешиваются к сигналу. С самого начала возникает ощущение комфорта - на инструменте (с помощью креплений, таких же, как у подбородника) аккуратно располагается держатель гнезда со встроенной электроникой, от него - тонкий провод к подставке. Всё.
SD Systems, как лучшее, что мне до сих пор попадалось, выглядит рядом весьма громоздко... А микрофон этой системы крепится к подгрифнику вместо машинки соль-струны. Без машинки - кому как, а мне - неудобно...
Я закрепил микрофон по-другому, но выглядит это не совсем эстетично...


SD Systems выигрывает в другом - даёт именно классический скрипичный звук. (Всё-таки конденсаторный микрофон!)
И если играть только классику, SD Systems - оптимальное решение. Но если нужен более широкий стилевой спектр - APTflex может оказаться предпочтительней.
Он обладает несколько электронным звучанием, особенно заметным при игре на соль-струне,
но чтобы был естественный скрипичный звук - ... - см. начало...


А тот, кто хочет иметь электроскрипку - не обязан её покупать. Достаточно поставить на акустику датчик Николая Савинова.
Частотный спектр выдаваемого им сигнала - широкий и насыщенный - позволяет рулить тембр, как захочется. (На пульте, процессоре эффектов и т. д.)


Очередной компромисс? Да. Но никто и не говорил, что будет легко...

А ещё надо отметить, что цена APTflex - ниже в разы...


Для сравнения я записал скрипку, установив на ней оба варианта одновременно:

- SD Systems LCM112

- APTflex

Остаётся только послушать и сделать выводы...

Сайт Николая Савинова


Аватара пользователя
Мерула
Серьёзный пользователь
Сообщения: 280
Зарегистрирован: 08 фев 2007, 23:55
Откуда: Oryol city

Сообщение Мерула » 18 фев 2007, 00:14

Только что прослушала оба варианта. Они оказались такими разными, звукосниматель очень влияет, все же, на звук. Главное, что поняла, первый вариант дает более глубокое тембристое звучание, по сравнению со вторым, где-то даже грубоватое, мне так показалось. Но все же классический звук инструмента передает именно он. Вторая запись мягче по звучанию,звук другой,чуть расплывчатый, но интересный. Честно, понравились оба, каждый по-своему. [COLOR="DarkOrange"]Я бы сказала, первый передает всю силу скрипки, второй - нежность[/COLOR]) В звукоснимателе APTflex подкупает отсутствие фона, что часто бывает при озвучивании акустики, а более "ровный" звук позволит использовать его в сочетании с другими инструментами, где скрипке не надо сильно выделяться. Думаю, на сегодняшний день это приятная альтернатива пьезодатчикам, особенно китайского производства и прочим; он не портит звук, корпус скрипки, удобный, обязательно попробую bb-
Овладей Инструментом, овладей Музыкой, а потом забудь все это...и начинай играть;)

Жорж

Ответ на письмо

Сообщение Жорж » 18 фев 2007, 11:33

Получил по почте вопрос:
"Хочу спросить про новый датчик Николай Савинова. Я его видела, про то, что он хороший, не сомневаюсь. Слышала такую вещь, что когда ставишь звучок под ножку подставки, дерево может прогибаться, в общем, для инструмента нехорошо. В этом есть смысл?"
Ответ:
Нет. Дека же не прогибается под ножкой подставки... А в
случае, если под ножкой - датчик, площадь соприкосновения может только
увеличиться, и, соответственно, давление на деку может только уменьшиться...

Аватара пользователя
Feel'X
Пользователь
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 05 июл 2006, 00:39
Откуда: Moscow, Russia

О моём звукоснимателе.

Сообщение Feel'X » 21 фев 2007, 19:27

А у меня вообще особый случай. Скрипка - электрическая, но не цельный кусок дерева, как большинство электроскрипок, а пустая внутри, т.е. полуакустика. При этом эфы отсутствуют, акустического звука снаружи не слышно. Но вшитый в подставку пьезодатчик (с активной электроникой, работающей от батарейки "Крона" и к тому же имеющей регулятор громкости и трёхполосный эквалайзер, расположенные на корпусе скрипки) снимает акустические колебания с учётом наличия деки. А изготовил этот звукосниматель тот самый мастер Николай Савинов. Результатом я очень доволен!
Делай, что должно, и будь, что будет.

Fidlerist
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 11:33

Микрофоны Schertler

Сообщение Fidlerist » 13 мар 2007, 12:27

Жорж писал(а): Любой, кто пытался решить этот вопрос, сталкивался с массой проблем и почти полным отсутствием информации на эту тему.
Начнём с того, что звук скрипки формируется на расстоянии 2-3 метра от инструмента. Вот тут бы его и снимать! Если на сцене - скрипка и рояль, то, конечно, проблем не будет. Но гораздо чаще скрипач сегодня работает с эстрадными, джазовыми, роковыми коллективами. И тут выясняется, что скрипка - не саксофон или дудка, и не даёт такой громкости. Значит, чтобы остальные инструменты не лезли в микрофон, его надо максимально к скрипке приблизить. О полноценном звуке скрипки придётся забыть... Если позволяют акустические характеристики сцены, аппарата и помещения - какой-нибудь Шурик SM 58, расположенный на стойке вблизи исполнителя, прекрасно справится с поставленной перед ним задачей. Но реально это подходит только при стационарной работе - отстроили один раз - и всё.
Когда вы на той же аппаратуре начнёте играть в разных помещениях, даст о себе знать другая серьёзная проблема - положительная обратная связь между микрофоном и динамиками, так называемый "завод". Чтобы скрипка меньше заводилась, от микрофона на стойке придётся вообще отказаться. Следующий вариант - микрофон, который располагается непосредственно на инструменте. Я сам таким пользуюсь. В моём случае - это конденсаторный микрофон SD Systems LCM112. Не дешёвый и качественный. Заводится меньше. Но - заводится...
Ещё лучше для уменьшения "завода" - AKG411. У меня он тоже есть. Не такой дорогой, звук похуже, но на сцене звук - изначально не студийный. Крепится AKG411 прямо к деке на специальную липкую резинку - компаунд. Если вам жалко лак на деке - не пользуйтесь им. Лучший вариант - недорогая скрипка, которую вам не так жалко, на которую поставить его и не снимать...
Пьезодатчики, как самостоятельные звукосниматели использовать не рекомендую - они дают один "верх". В комплекте LCM112 вместе с конденсаторным микрофоном работают два дополнительных пьезика - вот это грамотное решение. Громкостное соотношение между ними вы регулируете на коробочке, которая вешается на пояс.
Итак, выбор подходящего варианта - в любом случае компромисс, и всё зависит от конкретных задач.
У кого какие мнения?

Самый оптимальный вариант для вас - это динамический датчик Швейцарской фирмы Schertler. Очень редкая, и дорогая вещь, но она того стоит. Работаю с нею меньше года, просто фантастика! Такого звука не дает даже близко ни один конденсаторный или пьезо-датчик. Подробности почитайте на нашем сайте в разделе "О нас". В разделе ссылки есть сайт "Театральные решения" - это дилер Schertler в Москве, единственный! Датчик пол года назад стоил около 520 euro.

Гость

Сообщение Гость » 15 мар 2007, 01:58

Fidlerist писал(а):Самый оптимальный вариант для вас - это динамический датчик Швейцарской фирмы Schertler. Очень редкая, и дорогая вещь, но она того стоит. Работаю с нею меньше года, просто фантастика!

SD Systems - не дешевле...

Fidlerist писал(а):Такого звука не дает даже близко ни один конденсаторный или пьезо-датчик.

Странная категоричность (Особенно в отношении конденсаторных микрофонов)... А какие другие датчики Вы пробовали?
Я скачал с Вашего сайта пару произведений. Хорошо сыграно. Только скрипка записана - явно не в датчик, крепящийся к нижней деке... Если хотите действительно реально поучаствовать в тестировании датчиков, тем самым добавив нашим посетителям опыта и информации - сделайте запись именно с использованием Вашего прибора - и залейте, к примеру, сюда.
И тогда можно говорить более предметно...

Fidlerist
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 11:33

Сообщение Fidlerist » 15 мар 2007, 10:57

ОК! Попробую в ближайшее время. А я послушал вашу запись с SD Systems и впечатлился. Очень неплохо, где можно купить или посмотреть информацию о нем? Пробовал множество датчиков, но в ценовой категории до 300$ ничего не впечатляло, в том числе и микрофоны, шумные очень и вечно не знаешь куда их засовывать. С Schertler избавился от этих проблем. Но ваш SD очень интересен, возмоно что звучит даже и получше, надо сравнить

Гость

Сообщение Гость » 15 мар 2007, 17:37

SD Systems в Москве торгует ispa.
Сайт производителя - sdsystems.com.
Ещё запись с концерта, где я играл в SD Systems:

D. Ellington "In A Sentimental Mood"

А за запись Schertler наши посетители будут Вам весьма признательны. Ведь на самом деле производителей различных устройств для озвучивания скрипки - огромное количество. Подборку ссылок на них можно найти на сайте Николая Савинова, самого серьёзного специалиста в этой области... Выше обсуждался его датчик, который тоже установлен на моём инструменте, - на данном концерте я играл не в него, так как требовалось максимально акустическое звучание. Были проблемы с "заводом"... Звукореж - очень профессиональный - зарезал необходимую частоту, но звукореж, тем более хороший - не всегда есть в распоряжении... А если стилистика иная - я работаю в датчик Савинова, имея несколько более "электрический" звук, но зато совершенно забыв о проблемах с обратной связью... Кроме того, появляется возможность использовать любые обработки - хоть гитарные процессоры и т. п. - а это уже целый океан новых возможностей...


Вернуться в «КАК ОЗВУЧИТЬ СКРИПКУ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость