Сообщение Жорж » 21 июн 2008, 02:33
Уважаемый М!
Спасиб за добрые слова!
Прежде всего - джаз, фьюжн, рок - могут играться как на акустике, так и на электроскрипке. Если на электро, то проблем с обратной связью - нет. (Грубо говоря). Поэтому далее - об "акустике".
По хорошему, скрипку надо снимать хорошим студийным микрофоном с почтительного расстояния. У меня неплохие результаты получались с моим Neumann U 87 через FOCUSRITE Red 7... Понятно, что это - не для "громкого" коллектива...
1. SD Systems - мне нравится. Конденсаторный микрофон - хорош. Можно вырулить любую громкость - на "смесителе" есть регулятор "feedback", в простых случаях он помогает. (Думаю - это обычный вч-вильтр). В более сложных случаях - регулируем баланс не в сторону микрофона, а в сторону пьезиков, которые - не заводятся.
Опять хочу подчеркнуть - всё это разного рода компромиссы, если наша цель - "акустический" звук, то по мере уменьшения возможности возникновения обратной связи мы по-любому будем постепенно отдаляться от этой цели, от звука собственно акустического. В случае с SD Systems - чем больше сигнала с пьезиков, тем меньше завода и тем менее естественный звук.
У меня пьезиков стоит два. На деке и на подставке. Они делают звук богаче, будучи подмешаны к микрофону лишь в очень небольшом количестве.
Что ещё может помочь сохранить максимальную естественность звука при минимизации возможности "завода"? Во-первых, - правильное место на сцене. Уменьшение громкости сценических мониторов, изъятие пространственных обработок ("ревера" и т. п.) из мониторного микса и его правильная эквализация (или замена напольных мониторов ушными). Во-вторых, - тщательная эквализация до, и готовность звукорежа вовремя "зарезать" то, что надо, - в процессе выступления. В-третьих, - у меня есть DBX AFS 224. Есть и другие варианты подавителей ОС, которые постоянно сканируют диапазон и оперативно устраняют проблему. С ними надо уметь работать... В целом подобные девайсы могут быть весьма пользительны.
SD Systems - для джаза в стиле Граппелли.
2. Schertler - не пробовал. То, что он крепится к корпусу, ставит его в один ряд с AKG 411, и я - не верю, что он может нормально звучать именно в силу этого обстоятельства. Но есть люди, знающие больше - свяжитесь с Fidlerist, его собщения - несколькими постами ранее... Я - вполне могу ошибаться. Жаль только, что Fidlerist так и не выложил записи с Schertler.
3. AKG 411 - я недавно продал... Я писал о нём в начале этой ветки. С APTflex они совсем разные. AKG 411 - может, ближе к "акустике"... (Но, если нужна акустика, то тогда - SD Systems!). APTflex - намного удобнее. На струне "соль" - естественно, более чем на других слышно отличие звука, снятого пьезиком от звука, снятого микрофоном. Это можно пытаться исправить обработками. Если скрипка будет обрабатываться "гитарными" обработками - APTflex однозначно.
APTflex - для тяжелого рока с "гитарными" обработками, джаз-рока в стиле Понти, джаза в стиле Michal Urbaniak и пр...
4. У меня есть APTflex только с батарейкой - значит, активный?
5. См. выше
6. Не вижу смысла. См. выше.
7. О Fishman Concert Master слышал только хорошие отзывы, сам не пробовал. Но и так понятно, там - микрофон и пьезик, как и у SD. Поэтому, если нужен акустический звук - вариант весьма неплохой, который, наверное, можно сравнивать с SD Systems.
8. Не встречал.
Вот, вкратце, как-то так, на мой взгляд...
Надеюсь, тема будет иметь продолжение и господа скрипачи продолжат делиться опытом...