Сообщение Мерула » 13 июл 2007, 10:31
В словаре в качестве первичного для понятия «лабух» дается значение «музыкант». Здесь я согласна, лабух ведь тоже музыкант, вопрос в том какой, где играет и прочее. За счет этих дополнительных характеристик значению «музыкант» придается негативная коннотация, связанная с исполнительством любой, даже низкопробной музыки. С этим связан и глагол «лабать» - играть все, что угодно за деньги. Таким образом, что мы получаем. Слово «музыкант» нейтральное, а «лабух» более узкоспециализированное, дополненное компонентами характеристики музыканта как человека, готового играть везде и всюду и все, что только можно лишь бы за деньги. С другой стороны, получается, что «лабух» оказывается более широким понятием, поскольку лабух сможет сыграть любую вещь любого направления, а музыкант не всегда. То, что понятие «лабух» приобрело негативную коннотацию, по все видимости, связано с особенностями времни его появления, идеологии.…Вот такие мысли.
В Интернете ходит такой анекдот:
- Вы играете по нотам?
- Не, по свадьбам…
Думаю, теперь понятно. Более нейтрально можно сказать, что если человеку предложат деньги за исполнение конкретной программы, все, наверное, понимают какой: Мурка – чето-то из Вивальди и т.д., а по ходу еще закажут что-нибудь сыграть, человек соглашается «лабать»(не имеет значения что), значит, он «лабух». Лично я не вижу ничего обидного в данном слове. Во все времена существовали те же бродячие артисты, сейчас это сродни лабухам. С таким же успехом можно хаять исполнителей стриптиза (они ведь не танцоры). И, мне кажется, если человек с классическим музыкальным образованием негативно относится к подобным проявлениям и образу жизни (я про музыкантов-лабухов), то происходит это в силу его личной ограниченности. ИМХО